民间文物流动起来中国文物才算真正活起来

民间文物流动起来中国文物才算真正活起来

　　 中国文物活起来，不能狭隘的认为指的是国有文物和馆藏文物，民间文物活不起来，让中国文物活起来就无从谈起。那么，如何让民间文物与国有馆藏文物一起活起来呢？

　　 盘活散落在民间的古代艺术品，推动古代艺术品的产业化发展，首当其冲的问题就是如何对民间收藏的古代艺术品确真。

　　 这是因为，如果艺术品不古，缘何称古代艺术品？不是古代艺术品，又缘何以古代艺术品的产业化自居？

　　 撇开八千万民藏大众对藏品的自我认知不论，仅据有广泛影响力人士掷地有声的说法，散落在民间的古代艺术品至少也有五百万亿之巨。

　　 但曾几何时，同样是代表或至少表象上是代表的那些烂大街的所谓砖家们，却异口同声地坚称民间收藏的古代艺术品百分之九十五以上都是赝品、不屑一顾。

　　 对于这一说法的背后隐涵着什么样的猫腻，可存而不论，但我们必须要弄清楚的是，八千万民藏大众手中的藏品究竟是不是古代艺术品，仅凭早已全面沦陷、弥烂大街、臭不可闻的所谓砖家们言说无据的传统眼鉴，就可以定论吗？这样给出的判断还有人会相信吗？

　　 从曾经令几乎所有业内人士高山仰止的前辈史树青老先生开始，到前仆后继的所谓鉴宝砖家，再到打着各种旗号的鉴定机构，包括那些代表国家的抑或是有司法权威认证的鉴定机构开具的古代艺术品鉴定证书，还有人会相信吗？还有人会以之为据掏钱买单吗？还有人会以之为据抵押贷款吗？还有人会以之为据接受其抵债吗？

　　 简言之，经过这样鉴真的古代艺术品的持有者能在需要的时候以之为据将其变现抑或折价变现吗？如果不能，这样的鉴真证书还有其存在的意义吗？

　　 既然如此鉴真的民间古代艺术品没有证据确凿的可信性，那以同样方法鉴真的包括博物馆的藏品，就有证据确凿的可信性吗？

　　 由于人心起了猫腻，导致本来无辜的传统眼鉴因此而蒙尘，直至完全丧失了千古以来古代艺术品鉴真的功能。

　　 在这样的背景下启动古代艺术品的产业化进程，除了从构建公信力无可置疑的确真平台起步，对所有已经面世的古代艺术品来一次彻底的正本清源，不问来源，不问出处，全面检测，以验明正身、还原古代艺术品勿庸置疑的本来面目外，我们还有别的出路可走吗？

　　 我们无意抵毁传统眼鉴的确真能力，撇开其可信度不谈，毕竟在文明尚不昌盛的刀耕火种年代，传统眼鉴陪伴我们走过了古代艺术品鉴真的漫漫长路，但奈何人心不古已远甚当年，在诚信荡然无存、被丑陋灵魂污染了的传统眼鉴已成为文藏领域祸乱之源的当下，要构建公信力无可置疑的古代艺术品确真平台，除了用科鉴为主、眼鉴为辅以限度地排除人为因素的干扰外，我们还有更好的解决方案可选吗？

　　 至于从构建科鉴为主、眼鉴为辅的古代艺术品确真平台起步的可行性，可参见附文古代艺术品产业化的k22出路：从构建公信力无可置疑的确真平台起步，在此不作赘述。

　　 解决了民间古代艺术品的确真问题，接下来需要直面的问题可能就是古代艺术品的确权了。

　　 说到古代艺术品的确权，我们总有一种如鲠在喉、不吐不快的感觉：本来就是各回各家、各找各妈的事，哪里还需要什么确权呢？

　　 古代艺术品的确权之所以能作为一个问题提出来，完全是拜文物法制定者的先贤们所赐。

　　 多少年来，关于收藏先祖遗存合法与否的问题，一直都是笼罩在八千万民藏大众头上既说不清、道不明，又挥之不去的阴影。

　　 我们真不知道这些制定文物法的先贤们当初是怎么想的：到底是要保护先祖遗存的收藏与传承，还是要毁灭先祖遗存的收藏与传承？

　　 但文物法实施的结果证明，它不但没有对古代艺术品的收藏与传承起到应有的保护作用，相反却对造成先祖遗存的损毁与流失，尤其是对利益集团藉助言说无据的传统眼鉴祸乱古代艺术品市场、将八千万民藏大众打入人间地狱，绝对有不可推卸的溯源之失。

　　 民间收藏与传承先祖的文化遗存古来有之，什么时候有过于法不合之说？且历经千百年的沧海桑田、物是人非，其源流和出处，还有谁能真正说得得清楚？所谓的流传有序又有哪个不是人为编排的虚幻故事？别说是物，就算是戴罪之身的人在无据可考的现实面前也只能以无罪论处，不是吗？

　　 人非圣贤，难免有失。文物法在成文后的实施过程中出现于理不合之处，完全可以理解，但如果视若不见，甚或是有意拖延、任由其带病运行，就难免会别有用心了。

　　 自改革开放以来，八千万民藏大众绝对是藉助大破土、大开发等大面世的海量古代艺术品收藏和守护的居功至伟者，纵使我们不去感恩戴德、不去为自己曾经的不义之失而悔过，起码也应该知道惟有以无罪推定为原则，对民间收藏的古代艺术品确权，才是于收藏与传承最明智的选择吧？若非如此，我们还配代表国家肩负文藏行业的管理之责吗？

　　 盘活民间古代艺术品的目的，就是要推动古代艺术品的产业化发展；要推动古代艺术品的产业化发展，就必须以营造公平竞争的市场运营环境为前提；而要营造出同品同名、同质同价、公平竞争的市场运营环境，就必须从古代艺术品的确真起步。

　　 至于对确真后的古代艺术品的确权，则完全可以委托经主管部门指定的古代艺术品确真机构代理，各回各家、各找各妈。

　　 实现了古代艺术品公信力无可置疑的确真与归属明晰的确权，即具备了古代艺术品产业化运营技术层面的初始条件。若能再借助大数据、云时古代称艺术品和区块链等数字化技术，就能开放所有进入产业化运营的古代艺术品全方位、高透明的信息平台，为营造古代艺术品产业化开放、透明、阳光的运营环境，奠定完备的信息浏览与查证基础。

　　 现代科鉴有诸多传统眼鉴所无法比拟的先天优势，比如它不会随心所欲、不会暗藏玄机、不会被玩弄于股掌之上；它可以全程监控、可以重复测试、可以比对验证、可以跨时空检测、可以进行性追溯。一言以蔽之，它可以限度地做到公信力的无可质疑。

　　 现代科鉴还有一个传统眼鉴无法比拟的优势，就是它可以多技术并举、相互印证和留下明确、清晰、确凿的检测证据。已通过科鉴为主、眼鉴为辅确真平台检测的古代艺术品，就如同获得了全息化、高保真的身份证明，既能如影随形地为古代艺术品提供佐证，也便于全方位地对古代艺术品进行跟踪求证和追加求证。

　　 以往的古代艺术品交易，完全凭借各自的眼力，责由己负，成交后概不退换是业界默认的行规。这样的约定俗成和狭隘的小生产性质的传统交易方式，是与基于公平竞争原则的现代产业化运营的生态环境格格不入的。

　　 我们不难想像，一个除运营商和专业人士如八千万民藏大众外，只有少数具备赌博心理和冒险精神的人才可能会涉足的领域，是无论如何也形不成产业化运营发展格局的。纵观古今中外古代艺术品交易的历史流变，就是明证。因此，

　　 我们为什么要以诚信为本？因为没有诚信为本，就不会赢得普罗大众的最广泛的认同与支持；没有普罗大众的最广泛认同与支持，就不会有限度的全民化参与；没有限度的全民化参与，就不会有古代艺术品产业化运营理想格局的形成。

　　 我们为什么要推动规范交易？因为没有规矩，不成方圆。若交易没有规范，就可能导致各行其事，甚或任意妄为；若交易各行其是，任意妄为，就可能会污染古代艺术品产业化运营的良好环境，破坏古代艺术品产业化运营的应有格局。

　　 我们为什么要照章纳税？因为照章纳税是现代社会所有公民必须承担的责任与义务，是国家机器正常运转不可或缺的必要条件。

　　 我们为什么要主张合法运营？因为人性本恶，尤其是在利益的诱惑面前，人们可能会选择铤而走险。惟有合法运营，才能限度地减少其铤而走险的可能性，当交易过程出现纠纷时才能更好地寻求法律的裁决与社会的援助。

　　 规范交易、照章纳税、合法运营也是八千万民藏大众确保来之不易的古代艺术品产业化运营成果不再遭受人为侵害，维护古代艺术品的产业化正常、理性、健康发展的重要前提。尤其是，当我们期盼已久的古代艺术品的产业化运营局面如期而至时，千万不要忘了权利和义务的对等！

　　 本文在论述古代艺术品产业化发展的理想模式时，为什么没有提及诸如古代艺术品的确值问题、金融化问题，以及与古代艺术品产业化相关的其他所有后续问题？

　　 除了这些问题在其他相关论述中已经有所涉及、不是本文讨论的重点外，主要就是因为大道至简。

　　 要推动古代艺术品的产业化发展，其实很简单，只要从正本清源、构建公信力无可置疑的古代艺术品确真平台起步，将经过确真、以无罪推定为原则大赦天下的古代艺术品投入到同品同名、同质同价、公平竞争的市场运营环境，则与古代艺术品产业化相关的所有后续问题就都会迎刃而解、水到渠成，在大数据、云时古代称艺术品和区块链等信息技术高度发达的当今时代，尤其如此，无须论证。

　　 换言之，只要世上所有的古代艺术品都能像白菜是白菜、萝卜是萝卜一样是非分明，则八千万民藏大众的，就会即时逆转。否则，其逆转就可能遥不可期。这是因为，只有全民化的对古代艺术品认知的转变，才能从根本上带来八千万民藏大众的转变。

　　 国以民为本。在风云变幻、挑战与机遇并存的后时代，如何盘活民间海量的古代艺术品遗存、推动其产业化运营，不惟身系八千万民藏大众，更攸关国运。惟愿上天佑护、官民同心，不负苍天、不负苍生！

　　 本文古代称艺术品宇，原任职大连理工大学出版社副社长，对书法、绘画、摄影、艺术品收藏等，亦颇有兴致。

　　 我们敬重和感谢原创作者，凡未具作者姓名的文章，均因无法查获作者所致，敬请原作者谅解！如有涉及版权问题，敬请原作者或同行告知，我们将及时纠正删除。同类微信公众号转载本刊发布文章，敬请注明出处。谢谢合作！k22责任编辑：

　　 平台声上海瀚石艺术品